Категория и статус. 1 - находящийся под угрозой исчезновения вид.

    Описание. Самая мелкая из наших чаек, с относительно короткими округлыми крыльями. Голова черная, характерно отсутствие белых "бровей", спина и крылья сизо-серые, испод крыла дымчато-серый, остальное оперение белое. От других темноголовых чаек отличается темным исподом крыла и светлыми концами крыльев.

     Распространение. От южного и восточного побережий Балтийского моря к востоку до бассейна Яны. В европейской части России к северу до южной части полуострова Канина, в Волжско-Уральском междуречье до 50-й параллели. К югу до Сиваша, Азовского моря, области Камыш-Самарских озер... [1]. В Пензенской обл. в начале XX в. обычный вид, чаще встречаемый в период весенних миграций. В 1982 г отмечено первое гнездование на Сурском водохранилище. В 1986 г здесь уже гнездилось более 90 пар, а в 1988 г осталось только две пары, которые в последний раз отгнездились в 1989 г. В эти же годы в гнездовое время вид был встречен в Тамалинском и Кузнецком р-нах [2,3,4]. Позднее гнездование малых чаек здесь не отмечалось.

     Места обитания и особенности биологии. Не ежегодно гнездящаяся перелётная птица. Населяет зарастающие водоемы лесных и степных ландшафтов. На Сурском водохранилище местом гнездования служили острова, поросшие луговой растительностью. Все случаи гнездования были совместными с речной или малой крачками. И если гнёзда крачек располагались вдоль краевой части островов, часто сильно увлажненной, то малые чайки занимали срединную, более сухую часть суши с травянистым покровом. Гнезда делает из сухих прошлогодних остатков травы. В кладке 3 яйца. Питается мелкой рыбой и беспозвоночными.

     Численность и лимитирующие факторы. В европейской части России численность составляет от 10 до 30 тыс. пар, с выраженными флуктуациями [5]. В Пензенской обл. присутствие гнездящихся пар малой чайки отмечается не ежегодно, в годы размножения численность может доходить до 100 гнездящихся пар. Лимитирующие факторы - южная граница гнездового ареала, деградация гнездопригодных местообитаний в результате рекреационного использования, чувствительность к фактору беспокойства, усиление пресса хищников.

     Меры охраны. В России специальные меры охраны не предусмотрены [6].

     Составители: В.В. Фролов, С.А. Коркина.

     Использованные источники

• Степанян Л.С. 2003. Состав и распределение птиц фауны СССР. Неворобьиные - Non-passeri-formes. М. 808 с.
• Денисов В.П., Фролов В.В. 1981. Распространение околоводных колониальных птиц в Пензенской области // Размещение и состояние гнездовий околоводных птиц на территории СССР. М.: МОИП. С. 88-90.
• Денисов В.П., Фролов В.В. 1987а. Влияние крупных водохранилищ на формирование орнитофауны в лесостепной зоне Поволжья // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных. Тез. Всес. совещ., М. Т. 2. С. 137-138. 
• Денисов В.П., Фролов В.В. 19876. Околоводные птицы (нсворобьиные) Пензенской области // Тр. Комплексной экспедиции Саратовского ун-та по изучению Волгоградского и Саратовского водохранилищ. Среда обитания и жизнедеятельность организмов при антропогенном воздействии. Саратов: СГУ. С. 124-135.
• МищенкоА.Л., Велик В.П., Равкин Е.С., и др. 2004. Оценка численности и ее динамики для птиц Европейской части России (Птицы Европы - II). / Под ред. А.Л. Мищенко. М. 44 с. 
• Ильяшенко В.Ю. 2001. Таксономический и правовой статус наземных позвоночных животных России. М. С. 44-88.